Tag Archives: bare sådan-forklaringer

Humlebien kan ikke flyve …

6 dec

Forlaget Origos pressemeddelelse i anledningen af udgivelsen af

Humlebien kan ikke flyve …

en børne- og ungdomsbog af Knud Aa. Back, 105 sider, Forlaget Origo. Vejl. udsalgspris kr. 150,-. Udkommet 18. marts 2009.

Fra 1. kapitel
Du har sikkert hørt nogen fortælle denne lille historie:

»Videnskaben har bevist at humlebien ikke kan flyve. Det véd humlebien bare ikke, så den flyver alligevel« Måske synes du at det er en meget sød historie. Men jeg kan ikke lide den fordi det er noget værre sludder den disker op med. […] Læs resten

Vand på Mars

6 aug

… og hva’ så!

I min sommerblogpause er indløbet en kommentar på min ID-blog:

[…] præmissen at det er os der finder evolutionsteorien den mest overbevisende, der skal forsvare os, er så blatant [bastant?!] forkert. Det er ID-fortalerne der er kommet med påstande som ikke holder videnskabeligt vand […]

Vedkommende mener naturligvis at jeg vender sagen på hovedet, hvilket er rigtigt nok. Det kan af og til være nyttigt når man skal få øje på en sags rette sammenhæng. Og her udgør hysteriet om vandet på Mars en udmærket illustration. Det viser at jeg har ret når jeg vil hævde at vi ID’ister bevæger os inden for det verificerbare (“de videnskabelige beviser”), og at materialister, darwinister og andet godtfolk er langt ude på fundamentalismens overdrev. (Hvor fundamentalisten er defineret som den der tager hovedet under armen og holder fast i en tro på trods af alle kendsgerninger.)

Læs resten

Videnskabelig indsigt 2

3 jul

Dokumentationen fortsætter. At den såkaldt videnskabelige indsigt kan bestå af nogle eventyrlige beretninger, tager vi endnu et eksempel på her. Indlægget før i denne serie findes under denne overskrift Almindelig videnskabelig indsigt .

Biologibogen Bios C, skriver på ss. 107-109 om Evolution – livets udvikling, sådan [min punktopstilling]: Læs resten

Almindelig videnskabelig indsigt

30 jun

kan være et forræderisk begreb at stille op. For hvad er det når det kommer til stykket? Det flertallet mener? Det en amerikansk retsinstans har udtalt sig om? Hr. Claes skriver i vores dogmatikdiskussion om

den bastante sætten en bibeltolkning op imod almindelig videnskabelig indsigt

Ikke for at være alt for pernittengryn, men det der med almindelig videnskabelig indsigt kunne måske trænge til et serviceeftersyn. Det turde være nogenlunde klart at i en diskussion om videnskab, er det mindre hensigtsmæssigt med religiøse argumenter. Og derfor er en kritik af bibelbælteargumenter over for videnskaben naturligvis berettiget.

Læs resten

Ursuppe på en pind

27 jun

Det gamle eventyr om at koge suppe på en pind, kommer man til at tænke på når ateisten tror han har forklaringen på livets opståen ved at henvise til Miller-forsøget. Det består kort fortalt af en forsøgsopstilling med et lukket kredsløb af kolber og rør hvori man lader nogle “uratmosfære-luftarter” drøne rundt i nogen tid. Og, viola, så dukker der pludselig nogle “organiske byggeklodser” til livet op.

Denne alment oplysende artikel er foranlediget af en dogmatisk diskussion man kan finde her. Her holder vi os til de videnskabsteoretiske overvejelser.

Men som man er nødt til i eventyret at liste lidt grøntsager, lidt salt, lidt kød osv. i suppen der koges på pinden, er man tilsvarende nødt til at liste en masse ind i ursuppekogningen for at den skal smage af noget.

Læs resten